Тип публикации: статья из журнала
Год издания: 2025
Идентификатор DOI: 10.18572/2072-442X-2025-1-29-31
Ключевые слова: evidence, specialist's opinion, expert's opinion, legal status of a specialist, person with special knowledge, person not otherwise involved, доказательства, заключение специалиста, заключение эксперта, правовой статус специалиста, лицо со специальными знаниями, незаинтересованное в деле лицо
Аннотация: Много вопросов вызывает такой вид уголовно-процессуальных доказательств, как заключение специалиста, не только в научной среде, но и в судебной практике. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно выносил решения, где рассматривались правовая природа заключения специалиста в сравнении с заключением эксперта, а также процПоказать полностьюессуальный статус специалиста. В статье анализируются аргументация Конституционного Суда Российской Федерации, позиции ученых, а также сформированная судебная практика по данной проблематике. Представлен зарубежный опыт, в частности Республики Казахстан. Предлагаются варианты решения имеющихся проблем. Such type of criminal procedural evidence, as a specialist's opinion, raises many questions not only in the scientific community, but also in judicial practice. The Constitutional Court of the Russian Federation has repeatedly rendered judgments on the legal nature of a specialist's opinion in comparison with an expert's opinion, as well as the procedural status of a specialist. The article analyzes the arguments of the Constitutional Court of the Russian Federation, the standpoints of scientists, as well as the established judicial practice on this issue. Foreign experience, namely, that of the Republic of Kazakhstan is provided. Options for solving the existing problems are proposed.
Журнал: Эксперт-криминалист
Выпуск журнала: № 1
Номера страниц: 29-31
ISSN журнала: 2072442X
Место издания: Москва
Издатель: Гриб Владислав Валерьевич