Тип публикации: статья из журнала
Год издания: 2025
Идентификатор DOI: 10.36718/2500-1825-2025-1-74-83
Ключевые слова: religious studies expertise, religious studies research, security, securitization, legislation, религиоведческая экспертиза, религиоведческое исследование, безопасность, секьюритизация, законодательство
Аннотация: Цель исследования - выявление исторической динамики взаимоотношений позиций ученого-религиоведа и эксперта-религиоведа в аспекте становления религиоведческой экспертизы в системе безопасности России. Рассмотрена историческая динамика взаимоотношений позиций ученого-религиоведа и эксперта-религиоведа. Освещены ключевые вопросы дискуПоказать полностьюссии относительно критериев признания экспертами-религиоведами наличия соответствующих компетенций и опыта в академической и/или юридической области, а также этической составляющей собственного религиозного опыта кандидатов. Историко-генетический метод обеспечил описание общих компонентов работы эксперта, изменяющихся институциональных и политических условий на разных этапах становления религиоведческой экспертизы в постсоветской России. Концепция секьюритизации объясняет референтную позицию государства и социума перед угрозами религиозного фактора, требующими экспертной оценки и правового регулирования. Обозначена роль религиоведа в обеспечении безопасности, заключающаяся в способствовании секьюритизации нетрадиционных религиозных проявлений. Выявлена тенденция к смещению роли эксперта-религиоведа в область консультирования. Организационно-правовые моменты, выражающиеся в отсутствии государственной сертификации эксперта-религиоведа, и финансовые ограничения государственных институтов провоцируют обращение к недостаточно компетентным специалистам. В качестве эксперта-религиоведа легитимизируются лица, не обладающие религиоведческими знаниями, профессиональным опытом и навыками выдачи экспертного заключения, но отвечающие только формальным требованиям. Методологические трудности основываются на процессуальных разногласиях между экспертами-религиоведами и юристами, отражающих формальные требования к одним и строгие правила для других. Сложности возникают при включении дискуссионных данных научного обсуждения вопроса, в рамках которого сформированы различные интерпретации, зависящие от исследовательской позиции и научного интереса ученого-религиоведа, в правовое поле. Снижение наметившегося разрыва между академической составляющей и правовой практикой в религиоведческой экспертизе будет способствовать получению высококачественных результатов, использование которых приведет к оптимизации религиозно-государственных отношений и повышению безопасности. The aim of the study is to identify the historical dynamics of the relationship between the positions of a scholar of religion and an expert in religion in the context of the development of religious studies expertise in the Russian security system. The paper examines the historical dynamics of the relationship between the positions of a scholar of religion and an expert in religion. It highlights key issues in the discussion regarding the criteria for recognizing experts in religion as having relevant competencies and experience in the academic and/or legal fields, as well as the ethical component of candidates' own religious experience. The historical and genetic method provides a description of the general components of an expert's work, changing institutional and political conditions at different stages of the development of religious studies expertise in post-Soviet Russia. The concept of securitization explains the reference position of the state and society in the face of religious threats that require expert assessment and legal regulation. The role of a religious scholar in ensuring security is outlined, consisting in facilitating the securitization of non-traditional religious manifestations. The study reveals a tendency to shift the role of an expert in religious studies to the field of consulting. Organizational and legal issues, expressed in the lack of state certification of an expert in religious studies, and financial restrictions of state institutions provoke an appeal to insufficiently competent specialists. Persons who do not have religious studies knowledge, professional experience and skills in issuing an expert opinion, but who meet only formal requirements, are legitimized as experts in religious studies. Methodological difficulties are based on procedural disagreements between experts in religious studies and lawyers, reflecting formal requirements for some and strict rules for others. Difficulties arise when including controversial data from a scientific discussion of an issue, within the framework of which various interpretations have been formed, depending on the research position and scientific interest of the scholar in religious studies, in the legal field. Reducing the emerging gap between the academic component and legal practice in religious studies expertise will contribute to obtaining high-quality results, the use of which will lead to the optimization of religious-state relations and increased security.
Журнал: Социально-экономический и гуманитарный журнал
Выпуск журнала: № 1
Номера страниц: 74-83
ISSN журнала: 25001825
Место издания: Красноярск
Издатель: Красноярский государственный аграрный университет