Тип публикации: статья из журнала
Год издания: 2024
Идентификатор DOI: 10.37523/SUI.2024.58.2.012
Ключевые слова: Probation Officers Act, comparativist experience, criminal justice response, narrative practices, offence prevention, probation system, social assistance, Закон об офицерах пробации, компаративистский опыт, мера уголовно-правового характера, нарративные практики, профилактика правонарушений, система пробации, социальная помощь
Аннотация: В статье обозначаются основания выделения подходов к реализации пробации, которые включают как квинтэссенцию пробационных отношений, так и ключевые практические схемы ее реализации с различной степенью подключения реституционных, восстановительных, медиативных, реинтеграционных и иных технологий. Обосновывается целесообразность обрПоказать полностьюащения к соответствующему зарубежному опыту, который представляет объект пристального внимания со стороны научных работников, общественности и правоприменителя. Последовательно рассматривается ряд подходов к реализации пробации. Приводятся соответствующие положительные аспекты и критические замечания. В рамках модели, согласно которой пробация является неотъемлемой частью уголовного правосудия, обращается внимание на тесную связь между пробационными мероприятиями и реабилитационными программами. При раскрытии подхода, в соответствии с которым пробация отождествляется с восстановительным правосудием («концепцией зонтика»), подчеркивается факт институционализации службы пробации, которая является основным субъектом реализации реституционного правосудия. Основательному анализу подвергается «гибкая» концепция пробации, или иначе модель общинных наказаний, в границах которой обнаруживается высокая степень стратегического межведомственного взаимодействия, а также реабилитационный, репаративный и восстановительный диалог с общественностью и местной общиной. Приводится опыт функционирования Вроцлавской каскадной модели, которую характеризует последовательность и взаимодополняемость пробационных процедур по реализации не только реинтеграционных и реституционных задач, но и медиативных и ювенальных. Делается вывод о том, что полученные теоретические результаты способствуют решению непростых вопросов современных пробационных отношений. The article outlines the grounds for distinguishing approaches to the implementation of probation, which include both the quintessence of probation relations and key practical schemes of its implementation with varying degrees of restorative, restorative, mediation, reintegration and other technologies. The article substantiates the expediency of referring to the relevant foreign experience, which is the object of close attention of researchers, the public and law enforcers. A number of approaches to the implementation of probation are examined in a sequential manner. Relevant positive aspects and criticisms are presented. The model that sees probation as an integral part of criminal justice draws attention to the close link between probation and rehabilitative programmes. The approach that identifies probation with restorative justice (the «umbrella concept») is exposed and the institutionalisation of the probation service, which is the main actor in the implementation of restorative justice, is highlighted. A «flexible» concept of probation or otherwise the community punishment model, within which a high degree of strategic inter-agency cooperation, as well as rehabilitative, reparative and restorative dialogue with the public and the local community are found, is thoroughly analysed. The experience of the Wrocław cascade model is presented, which is characterised by the consistency and complementarity of probation procedures for the implementation of not only reintegration and restorative tasks, but also mediation and juvenile procedures. It is concluded that the obtained theoretical results contribute to the solution of difficult issues of modern probation relations.
Журнал: Вестник Самарского юридического института
Выпуск журнала: № 2
Номера страниц: 87-92
ISSN журнала: 23076852
Место издания: Самара
Издатель: Самарский юридический институт ФСИН России