Тип публикации: статья из журнала
Год издания: 2023
Идентификатор DOI: 10.25995/NIITIAG.2023.21.2.008
Ключевые слова: nature-oriented solutions, residential environment, mass housing construction, urban planning ideologemes, living environment, природно-ориентированные решения, жилая среда, массовое домостроение, идеологемы градостроительства, среда жизнедеятельности
Аннотация: Профессиональное понимание «природно-ориентированных» градостроительных объектов радикально разнится с практикой проектирования жилых районов массового домостроения. Происходит безудержное уплотнение новейших районов, возрастает скорость возведения жилища, как бы в выполнение национальных программ по доступному жилищу и созданию коПоказать полностьюмфортной среды жизнедеятельности. При этом наблюдается лишение граждан развернутого предложения по выбору типов квартир, элементарных условий ежедневного кратковременного отдыха «на пороге города», доступности сред и системы объектов социальных гарантий. Отдельной проблемой нужно считать отсутствие общественных пространств и ориентацию на некое соседство с природными фрагментами. Не происходит внедрения конструктива умной архитектуры, решающей территориальные инженерные проблемы, например, остроумно и мастерски применяемые в конструктах «парков дождей» в структуре отдельных архитектурных объемов, идей закрытых жилых эко-фабрик, снижающих нагрузку загрязнения города, и многих других, формирующих уникальные архитектурно-градостроительные комплексы. Прослеживается несоответствие возвышенных идеологем, содержащих стратегические «формулы» уникальных природно-ориентированных сред жизнедеятельности современного жителя мегаполиса формализованным решениям жилищной «массы». The professional understanding of “nature-oriented” town-planning objects radically differs from the practice of designing residential areas of mass housing construction. There is an uncontrolled densification of the newest areas, the speed of housing construction is increasing, as if in the implementation of national programs for affordable housing and the creation of a comfortable living environment. At the same time, there is a deprivation of citizens of a detailed offer on the choice of types of apartments, elementary conditions for daily short-term rest “on the threshold of the city”, accessibility of environments and a system of social guarantees. A separate problem should be considered the lack of public spaces, and orientation towards a certain neighborhood with natural fragments. There is no introduction of smart architecture constructs that solve territorial engineering problems, for example, witty and skillfully applied in the designs of “rain parks” in the structure of individual architectural volumes, ideas of closed residential eco-factories that reduce the pollution load of the city, and many others that form unique architectural and urban planning objects. There is a discrepancy between lofty ideologemes containing strategic “formulas” of unique nature-oriented living environments of a modern megalopolis inhabitant and a formalized solution of the housing “mass”.
Журнал: Современная архитектура мира
Выпуск журнала: №2
Номера страниц: 183-199
ISSN журнала: 25003445
Место издания: Москва
Издатель: Коновалова Нина Анатольевна