Тип публикации: отчёт о НИР
Год издания: 2015
Ключевые слова: мягкое право, жесткое право, международное право, добровольность, рекомендация, разъяснение, обыкновение, юридическая сила, санкция, оэср, вто, соблюдение норм
Аннотация: Проект реализован успешно и в полном объеме. Сформулирована оригинальная дефиниция «мягкого права» как совокупности формализованных общих положений (норм, принципов, критериев, стандартов), которые не имеют юридически обязательного характера, не обеспечены официальными санкциями и соблюдаются добровольно в силу авторитетности их соПоказать полностьюздателей, заинтересованности адресатов и целенаправленного социального «давления», которое оказывает на потенциальных (и фактических) нарушителей соответствующее сообщество. Выявлены и проанализированы основные предпосылки и детерминанты появления концепции «мягкого права» в современном правовом дискурсе, как-то: радикальное усложнение и интенсификация международных отношений, в результате чего классическая система международного права перестала отвечать запросам субъектов трансграничного общения; неспособность классических источников права всеобъемлюще и адекватно охватить своим регулирующим воздействием все многообразие отношений, требующих урегулирования на международном и национальных уровнях; стремление государств избежать ограничений суверенитета посредством принятия юридических обязательств; активная деформализация и децентрализация правообразования, сопровождаемая плюрализацией источников права и вовлечением в эти процессы широкого круга акторов – судов, правоприменяющих органов, международных организаций, частных лиц, их союзов и ассоциаций. Поиск эффективной альтернативы приводит к «мягкому праву», которое не требует сложных процедур принятия, ратификации, пролонгации, изменения, отмены и т. п. Кроме того, мягко-правовые инструменты более адаптивны к высокой динамике и усложнению трансграничных взаимодействий с участием как властных субъектов, так и частных лиц. «Мягкое право» выступает альтернативой пробелам и фрагментации, т. е. – полному отсутствию какого-либо правового регулирования. Сравнительный анализ бинарных концепций (binary approach) и концепции относительной нормативности (relative normativity) позволяет представить право и не-право в виде континуума норм различной степени обязательности – от строгой императивности, обеспеченной санкциями (один крайний полюс), до рекомендаций, основанных на убеждении и авторитете (другой полюс). Именно совокупность авторитетных рекомендаций образует нормативную основу «мягкого права», хотя ими и не ограничивается. Юридическая релевантность «мягкого права» подтверждается функциональной эквивалентностью мягко-правовых и жестко-правовых инструментов. Мягко-правовые документы, подобно источникам права, выступают результатом целенаправленных (сознательно-волевых) усилий управомоченных субъектов. Они формируются в рамках хорошо институционализированных нормотворческих процедур и снабжены организованными средствами контроля за соблюдением. Для отграничения «мягкого права» от правовых норм предлагаются разнообразные критерии, включая семантические особенности языка, которым изложена та или иная норма. Акты «мягкого права» формально не относятся к источникам права, не содержат юридически обязательных положений, подкрепленных санкциями, но имеют некоторую юридическую значимость (иногда существенную) и иногда – правовые последствия. Широкое признание и применение на практике (прежде всего, судами и иными правоприменяющими органами) мягко-правовых положений придает им de facto обязывающий характер. Средства обеспечения «мягкого права», какими бы убедительными по своей силе и последствиям они не оказались фактически, напрямую не связаны с легализованным государственным принуждением, т. е. они не опираются на правоохранительные системы международного и национального уровней. Общие интересы, ожидание благоприятных (или неблагоприятных) результатов, возможность влиять на принятие решений, угроза исключения из числа участников выгодного проекта, высокие репутационные издержки (например, внесение нарушителей в различного рода «черные списки», доводимые до сведения широкой общественности, или методика «naming and shaming»), риск того, что вместо не оправдавших себя средств саморегулирования будут приняты «жестко-правовые» акты, а также другие стимулы заставляют адресатов соблюдать юридически необязательные нормы «мягкого права». «Мягкое право» заполняет пробелы в правовой регламентации, привлекается к процессам интерпретации правовых норм, выступает предпосылкой создания и площадкой для апробации последних. Подчеркивается субсидиарность «мягкого права», его производный и дополнительный характер по отношению к юридическим нормам. Перенос мягко-правовой концепции на уровень национальных правовых систем позволяет включить в правовой дискурс разнообразные документы, которые не относятся к официальным источникам права, но прямо или косвенно задействуются в многоуровневой системе правового регулирования. Конкретные формы «мягкого права» жестко не легализованы, они ситуативны и отражают конкретные проблемы, которые пытаются решить заинтересованные лица. Жестко-правовые и мягко-правовые инструменты предлагают отдельные преимущества для различных контекстов, поэтому выбор жестко-правовых или мягко-правовых вариантов урегулирования следует делать в зависимости от исходных условий, интересов сторон и специфики конкретной проблемы.