Тип публикации: статья из журнала
Год издания: 2022
Идентификатор DOI: 10.17223/19988648/59/9
Ключевые слова: innovation infrastructure, regional innovation policy, regional economy, stakeholders, priorities of scientific development, innovation potential, greenfield, brownfield, innovation transfer, resource-type regions, инновационная инфраструктура, региональная инновационная политика, экономика региона, стэйкхолдеры, приоритеты научного развития, инновационный потенциал, гринфилд, браунфилд, трансфер инноваций, регионы ресурсного типа
Аннотация: Целью исследования является определение позитивных и негативных факторов, а также тенденций и проблем развития сферы науки и инноваций в регионах Российской Федерации на примере модельного региона. В статье рассмотрены тенденции и проблемы развития сферы науки и инноваций в регионах Российской Федерации. В связи с тем, что в странаПоказать полностьюх-лидерах происходит усиление роли регионов в национальной научно-технологической и инновационной политике, было решено определить наиболее представительную группу регионов и рассмотреть один из регионов, который является наиболее типичным с точки зрения состояния сферы науки и инноваций. Если классифицировать регионы по группам научно-технологического и инновационного развития, то проблемы, закономерности и тенденции развития можно будет транспонировать с частного на общее в рамках одной группы. Одним из регионов, наиболее подходящих под критерии «догоняющих лидеров», является Красноярский край. Для выявления реперных точек отставания рассматриваемого региона от регионов-лидеров сравним его статистические показатели инновационной и научной деятельности с регионами-«опережающими лидерами» (г. Москва, Республика Татарстан, Новосибирская область и Томская область). В ходе анализа показателей типового региона группы «догоняющие лидеры» (Красноярского края) в сравнении с группой регионов типа «опережающие лидеры» были выявлены положительные и отрицательные тенденции, а также проблемы в развитии сферы науки и инноваций Красноярского края. Для наглядности были выбраны такие показатели, как уровень инновационной активности, количество научных организаций, доля занятых в сфере научных исследований, а также общее количество затрат в научной сфере среди регионов. Была установлена взаимосвязь между данными показателями. Решение проблем, выявленных в результате исследования в масштабе регионов-«догоняющих лидеров», возможно путем формирования взаимосвязанной системы стратегического развития сферы науки и инноваций в регионах России, ориентированной на федеральные приоритеты с учетом региональной специфики, подкрепленной активным участием властей региона, исследовательских центров, бизнеса в проектах совместного использования научно-инновационного потенциала регионов. Представленное в статье исследование направлено на повышение уровня кооперации между вузами, научно-исследовательскими институтами, бизнесом, а также обусловливает необходимость осуществления перехода на «инновационные рельсы». Взаимосвязь системы стратегического развития сферы науки и инноваций в регионах России, ориентированной на федеральные приоритеты с учетом региональной специфики, может решить проблемы, изложенные в статье. The article discusses the trends and problems of the development of science and innovation in the regions of the Russian Federation. The aim of the study is to identify positive and negative factors, as well as trends and problems, in the development of science and innovation in the regions of the Russian Federation on the example of a model region. Due to the fact that the leading countries are strengthening the role of regions in the national science, technology and innovation policy, we decided to identify the most representative group of regions and consider one of the regions that is the most typical in terms of the state of the science of innovation. If we classify regions into groups of scientific, technological and innovative development, then problems, patterns and trends of development can be transposed from the private to the general within one group. One of the regions most suitable for the criteria of “catching-up leaders” is Krasnoyarsk Krai. To identify the reference points of the lag of this region from the leading regions, we compared its statistical indicators of innovation and scientific activity with the “leading” regions (Moscow, the Republic of Tatarstan, Novosibirsk Oblast, and Tomsk Oblast). During the analysis of the indicators of Krasnoyarsk Krai in comparison with the “leading” regions, we identified positive and negative trends, as well as problems, in the development of science and innovation in the region. For clarity, the indicators we selected are: the level of innovation activity, the number of scientific organizations, the share of employees in the field of scientific research, as well as the total number of expenditures in the scientific field among the regions; the relationship between these indicators was established. The research presented in the article is aimed at increasing the level of cooperation between universities, research institutes, and business, and also determines the need for a transition to “innovative rails”. The interrelation of the system of strategic development of science and innovation in the regions of Russia, focused on federal priorities and taking into account regional specifics, can solve the problems outlined in the article.
Журнал: Вестник Томского государственного университета. Экономика
Выпуск журнала: № 59
Номера страниц: 137-157
ISSN журнала: 19988648
Место издания: Томск
Издатель: Национальный исследовательский Томский государственный университет