Тип публикации: статья из журнала
Год издания: 2022
Идентификатор DOI: 10.24031/2226-0781-2022-12-4-225-239
Ключевые слова: civil procedure, artificial intelligence, “problem solving by meaning”, search method, method of procedural reasoning, acceptance criteria and limits for the use of AI in justice, цивилистический процесс, искусственный интеллект, «решение задач по смыслу», метод поиска, метод процедурных рассуждений, критерии приемлемости и пределов использования ИИ в правосудии
Аннотация: Современная цифровизация общественных и правовых отношений актуализирует проблемы возможного использования искусственного интеллекта в правосудии как прикладного инструментария правоприменения для разрешения гражданских дел. Различные аспекты «e-mail правосудия» активно обсуждаемы в XXI в. как в России, так и за рубежом; обращался к ним и профессор А.Т. Боннер - в контексте электронных доказательств. Автор статьи исследует приемлемость цифровых преобразующих технологий в правосудии и их естественные пределы с учетом специальных («цифровых») знаний, составляющих ядро ИИ. Аргументируется тезис, что содержание и методы «электронного правосудия» не могут быть определены только в юридической парадигме, безусловно, необходимо понимание его специального аспекта. Гуманитарные составляющие цивилистического процесса, историческое понимание правосудия как справедливости, правосознание как необходимый элемент юридической квалификации, с одной стороны, закладываемая в машинную систему человеком идеология и оценочная методология, с другой стороны, не позволяют абстрагироваться от человеческой оценки при использовании преобразующих технологий в решении юридических задач. При оценке потенциала ИИ для целей цивилистического процесса важно различать специальные методы поиска и процедурных рассуждений и специфику их использования при решении специальных задач посредством преобразующих технологий. В этом залог корректного подхода к решению проблемы приемлемости ИИ в правосудии и его естественных пределов. Дальнейшие перспективные исследования предполагают, по мнению автора, учет трех взаимно связанных факторов: правового, специального, этического. The modern digitalization of social and legal relations actualizes the problems of the possible use of artificial intelligence in justice as an applied law enforcement tool for resolving civil cases. Various aspects of “e-mail justice” are being actively discussed in the 21 st century both in Russia and abroad; Professor A.T. Bonner - in the context of electronic evidence. The author of the article explores the acceptability of digital transformative technologies in justice and their natural limits, taking into account special (“digital”) knowledge that forms the core of AI. The thesis is argued that the content and methods of “electronic justice” cannot be defined only in the legal paradigm, it is certainly necessary to understand its special aspect. The humanitarian components of civil procedure, the historical understanding of justice as justice, legal awareness as a necessary element of legal qualification, on the one hand, the ideology and evaluation methodology put into the machine system by a person, on the other hand, do not allow abstracting from human assessment when using transformative technologies in solving legal problems. When assessing the potential of AI for the purposes of civil procedure, it is important to distinguish between special methods of search and procedural reasoning and the specifics of their use in solving special problems through transformative technologies. This is the key to a correct approach to solving the problem of the acceptability of AI in justice and its natural limits. Further prospective studies suggest, in the author’s opinion, taking into account three mutually related factors: legal, special, ethical.
Журнал: Вестник гражданского процесса
Выпуск журнала: Т. 12, № 4
Номера страниц: 225-239
ISSN журнала: 22260781
Место издания: Москва
Издатель: ООО "Издательский дом В. Ема"