Тип публикации: статья из журнала
Год издания: 2021
Идентификатор DOI: 10.24031/2226-0781-2021-11-3-259-292
Ключевые слова: indirect judicial control, legal force of an administrative act, “preclusive effect” of an administrative act, nullity of an administrative act, principle of protection of trust, косвенный судебный контроль, юридическая сила административного акта, «преюдициальность» административного акта, ничтожность административного акта, принцип защиты доверия
Аннотация: Косвенный судебный контроль законности административных актов, в рамках которого суд, рассматривая гражданско-правовое требование, дает оценку законности административного акта, срок на прямое судебное оспаривание которого истек, представляет собой одну из весьма острых и нерешенных проблем взаимодействия гражданского и администратПоказать полностьюивного права. Допустимость косвенного судебного контроля за обладающими юридической силой административными актами порождает межотраслевые коллизии, оказывающие отрицательное воздействие как на гражданина, когда разрешенное в административном порядке поведение влечет для него гражданско-правовые санкции, так и на административный орган, поскольку путем гражданско-правовой практики происходит «вторжение» в его компетенцию по оценке обстоятельств дела и принятию решений в конкретной управленческой ситуации. Сложившийся в российской правовой системе подход о необязательности административного акта, обладающего юридической силой, для суда, рассматривающего гражданское дело, воспринимается как аксиома, не требующая доказывания. Однако взгляд на проблему обязательности административного акта для суда через призму немецкой концепции юридической силы административных актов позволяет поставить обоснованность и эффективность данной аксиомы для современного гражданского и публичного оборота под сомнение. В немецкой правовой системе косвенный контроль законности обладающих юридической силой административных актов невозможен, такие акты являются обязательными для суда, за исключением актов, являющихся ничтожными. Таким образом, пределы косвенного судебного контроля законности административных актов находятся в их юридической силе, а сама концепция юридической силы административных актов должна быть выстроена на основе гармонизации взаимодействия лежащих в ее основе принципов: законности, правовой определенности, защиты доверия. Indirect judicial control over the legality of administrative acts within the framework of which the court considers civil law claim whilst evaluates the legality of an administrative act with a missed deadline of direct retrial, is one of the most pressing and unresolved prob lems of civil and administrative law interplay. The permissibility of indirect judicial con trol over legally binding administrative acts generates inter-branch conflicts, ‘divergent legal implications’ that have negative impact both on the citizen, when his conduct, permitted by an administrative procedure, entails civil legal sanctions, and on the administrative body, since the civil law practice is a means of “invasion” into its competence to assess the circum stances of the case and make decisions in a particular managerial situation. The approach of not accepting the binding nature of an administrative act which has legal force, estab lished in the Russian legal system for the court considering a civil case, is perceived as an axiom that does not require proof. However, looking at the problem of binding nature of an administrative act through the prism of the German concept of legal force of administra tive acts allows us to question the validity and effectiveness of this axiom for modern civ il and public circulation. In German legal system indirect control over the legality of legal ly binding administrative acts is not possible, such acts are considered obligatory for the courts, with the exception of acts that are null. Thus, the limits of indirect judicial control over the legality of administrative acts are placed in their legal force, and the very concept of the legal force of administrative acts must be built on the grounds of harmonization of the underlying interactive principles: legality, legal certainty, protection of trust.
Журнал: Вестник гражданского процесса
Выпуск журнала: Т. 11, № 3
Номера страниц: 259-292
ISSN журнала: 22260781
Место издания: Москва
Издатель: ООО "Издательский дом В. Ема"