Принцип именования как основание выделения правовых институтов : научное издание

Описание

Перевод названия: Designation as a basis of institutional structuring in law

Тип публикации: статья из журнала

Год издания: 2019

Ключевые слова: правовой институт, дескриптивная теория множеств, имяславие, трансдисциплинарность, система права, теория права

Аннотация: В юридической науке является дискуссионным вопросы об основаниях (принципах, признаках) по которым та или иная совокупность норм обозначается как «правовой институт» («институт права»). Авторы выдвигают гипотезу о том, что правовым институтом является всякое описанное в праве явление, если оно определено, то есть если ему присвоеноПоказать полностьюсобственное имя и индивидуальная номенклатура признаков. Эта гипотеза опирается на философские основания математики, открытые в начале XX века, когда там была решена аналогичная проблема. Она была сформулирована прародителем дескриптивной теории множеств профессором Анри Леоном Лебегом следующим образом: «можно ли быть убежденным в существовании математического объекта, не определив его?». А. Л. Лебег рассуждал так: «я постараюсь никогда не говорить о функции, предварительно эффективно ее не определив…. Объект определен или дан, когда кем-то относительно этого объекта и только его одного высказано конечное число слов; то есть когда кто-то поименовал характерное свойство этого объекта». Приверженец «имяславия» - философско-религиозной предтечи дескриптивной теории множеств П. А. Флоренский видел в теории множеств блестящий пример того, к каким успехам в математике может привести именование: «множество» -всего лишь сущность, поименованная согласно произвольной умственной конструкции, а не онтологически существующий объект. Когда математик создает множество, он дает рождение новому математическому сущему». Авторы доказывают, что справедливо использование указанных философских и математических положений к праву: как и в случае с множествами, юристы свободно определяют некоторую совокупность норм в системе права, именуя ее правовым институтом. С этой позиции категория «правовой институт» является применимой к самым разнообразным явлениям, она универсальна и не знает отраслевых границ. При этом нет никаких ограничений на то, чтобы правовой институт по объему норм совпадал с единичной нормой, с отраслью, отраслями или всей системой права, а также пересекался, свободно входил в другие институты или «поглощал» их. Legal doctrine is still discussing the grounds (principles, features) that allow designating some group of norms as a legal institution (institution of law). The authors suggest that any legal phenomenon becomes a legal institution, when it is defi ned, i. e. given its own name and individualized range of characteristics. This hypothesis is based on philosophic foundations of mathematics discovered in the early 20th century, when a similar problem was resolved. Professor Henri Léon Lebesgue, the founder of the descriptive set theory, formulated this as follows: “Is it possible to be convinced that a mathematical object exists if it is not determined?”. Henri Lebesgue suggested the following argumentation: “I will try not to speculate about a function without its prior effective determination …. The object is determined or given, when someone has spoken a fi nal number of words in relation to this object and this object solely; i. e. when someone determined a specifi c feature of this object”. The proponent of “imiaslavie” - philosophical and religious precursor of the descriptive set theory, P. A. Florensky, saw in this theory an excellent example of successful application of designation in mathematics: “Set” is only a substance designated according to the arbitrary mental construction, but not an actually existing object. When a mathematician creates a set, he gives birth to a new mathematical substance”. The authors prove that it is fair to apply these philosophical and mathematical provisions to law: like in the set theory, lawyers are free to determine some group of norms within legal system, designating it as a legal institution. In this context, the concept of legal institution is applicable to various phenomena, being universal and not subject to the limitations of any branch of law. Meanwhile, nothing prevents a legal institution from coinciding in its volume with a singular norm, a branch, branches or a legal system as a whole or from overlapping or being included in other institutions or absorbing them.

Ссылки на полный текст

Издание

Журнал: Евразийский юридический журнал

Выпуск журнала: 7

Номера страниц: 135-137

ISSN журнала: 20734506

Место издания: Москва

Издатель: Автономная некоммерческая организация Евразийский научно-исследовательский институт проблем права

Персоны

Вхождение в базы данных