История судебного восполнения пробелов в уголовном праве Российской империи XIX-XX веков и СССР : научное издание

Описание

Перевод названия: The History of Judicial Compensation for Gaps in the Criminal Legislation of the Russian Empire in the 19th - 20th Centuries and the USSR

Тип публикации: статья из журнала

Год издания: 2017

Идентификатор DOI: 10.17150/2500-4255.2017.11(2).435-443

Ключевые слова: гражданская свобода, пробел в праве, аналогия закона, принцип nullum crimen sine lege, юридическая фикция, civil liberty, gap in law, analogia legis, principle nullum crimen sine lege, legal fiction, A gap in law

Аннотация: В деятельности судов по восполнению пробелов в уголовном праве Российской империи XIX-XX вв. и СССР конкурировали два противоречащих друг другу общегосударственных интереса. Первый из них заключается в обеспечении гражданской свободы - возможности делать все то, что не запрещено законом. Второй состоит в пресечении вредных для госуПоказать полностьюдарства деяний, которые законодатель не смог предвидеть и поэтому заранее запретить в праве. На основе анализа отмеченной конкуренции двух выделенных общегосударственных интересов сделан вывод о необходимости их совмещения в правовосполнительной судебной деятельности, ибо именно это отвечает цели самосохранения и прогресса государства. Отсюда предложен метод определения правомерных вредоносных деяний, которые в условиях юридического закрепления принципа nullum crimen sine lege (нет преступления без указания о нем в законе) должны подлежать пресечению судами. Имеется в виду сопоставление зла и пользы для государства от упомянутого пресечения. Зло, в частности, заключается в нарушении гражданской свободы и законности. Польза может состоять в своевременном предотвращении ущерба, который способны причинить государству правомерные антиобщественные поступки. Суду надлежит пресекать эти деяния, когда такая линия поведения приносит государству больше пользы, чем вреда. В противоположной ситуации необходимо допускать их свободное совершение. Первый из двух описанных вариантов суду следует осуществлять, ссылаясь на действующие нормы права, что, по сути, подразумевает обращение судебного органа к юридической фикции. Здесь ее применение означает следующее. В обстановке, когда приходится выбирать между благом государства и нарушением законности, последней наносится ущерб. Однако он меньше, чем при другом возможном способе выхода из рассматриваемого положения, когда суд пресекает правомерное вредоносное деяние без обоснования своего поведения действующим правом. There were two mutually contradictory state interests that determined the activities of courts on bridging the gaps in the criminal legislation of the Russian Empire of the 19th - 20th centuries and the USSR. The first of them is ensuring civil liberties - an opportunity to do anything that is not prohibited by law. The second is suppressing actions harmful for the state that the lawmakers could not foresee and thus did not prohibit by law. The analysis of the above-mentioned competition of two state interests allowed the author to conclude that it is necessary to combine them in the legal-compensatory judicial activities, as this corresponds to the goal of self-preservation and progress of the state. Based on this, the author presents the method of determining legal harmful acts that, if the nullum crimen sine lege (there is no crime if not mentioned in law) principle is legally fixed, should be suppressed by courts. It is understood as comparing the harm and the benefits for the state that such suppression could cause. The harm, specifically, consists in the violations of civil liberties and lawfulness. The benefits can consist in the timely prevention of harm that illegal anti-social actions could cause to the state. The court should suppress these actions if such a line of behavior brings the state more benefits that harm. Otherwise, these actions should proceed freely. The first of the described scenarios should be used by the court with reference to the active legal norms and, in essence, it presupposes that the court refers to a legal fiction. Its use means the following: in the case when it is necessary to chose between benefits for the state and the violation of justice, the latter is harmed. However, this harm is smaller than it is if another possible way out of the situation is used, if the court suppresses a harmful legal action without basing its decision on current law.

Ссылки на полный текст

Издание

Журнал: Всероссийский криминологический журнал

Выпуск журнала: Т. 11, 2

Номера страниц: 435-443

ISSN журнала: 25004255

Место издания: Иркутск

Издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Байкальский государственный университет"

Авторы

Вхождение в базы данных