Тип публикации: доклад, тезисы доклада, статья из сборника материалов конференций
Конференция: III Всероссийский научный форум "Наука будущего - наука молодых"; Нижний Новгород; Нижний Новгород
Год издания: 2017
Ключевые слова: безопасность, публичная модель российского уголовного процесса, доказывание (познание), познавательные и прогностические решения, правила формальной и диалектической логики
Аннотация: Актуальность и научная новизнаНеобходимость разработки понятий познавательных и прогностических решений вызвана, в том числе следующей практической проблемой: отсутствие четких критериев для избрания мер пресечения, выбора конкретного вида и размера наказания. На конференции год назад в г. Томске представитель судейского сообществаПоказать полностьюутверждал, что судьи не знают, как избирать меру пресечения, а в ходе исследования, проведенного в Красноярске, судьи указывали на чрезвычайную сложность и отсутствие критериев для избрания конкретного вида и размера наказания.Переходя к актуальности для доктрины, до настоящего исследования проблемы принятия уголовно-процессуальных решений разрабатывались в основном с опорой на юридические дисциплины, без обращения к теории решения, теории управления, психологии, логике и т.д. В основе суждений процессуалистов о решениях лежала дедукция, выраженная в механическом приложении родовых понятий, главным образом теории права, к понятиям уголовного процесса без учета особенностей публичного и состязательного его вида. Отчасти именно это привело к отсутствию на настоящий момент устоявшегося содержания понятия «уголовно-процессуальное решение». Последнее особо опасно, поскольку ведет к ошибкам в практической деятельности, влияющей на судьбу человека.Отталкиваясь от сказанного, мы попытались насколько возможно восполнить указанные пробелы и выйти из осмысления уголовно- процессуальных решений только силами юриспруденции. Такой подход позволил рассмотреть решение с содержательной стороны, уделяя внимание процессу его принятия, в отличие от чисто правового, в рамках которого упор делается на его форму.Краткие результатыС учетом различий понятий «вероятность» и «достоверность» именно о промежуточных (постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого) и окончательных (составление обвинительного заключения /акта, постановление приговора) решениях следует говорить как о познавательных. Яркими же примерами прогностических служат решения, создающие условия для собирания, проверки и оценки информации, решения об избрании меры пресечения. В исследовании мы провели два базовых деления решений в российском уголовном процессе: на прогностические и познавательные и на решения, направленные на реализацию частного интереса, и решения, направленные на реализацию общественного интереса, с последующим выделением разновидностей решений последней группы. Поскольку деления проводятся по различным основаниям и не исключают друг друга, то образуется фасетная классификация уголовно-процессуальных решений.Говоря о законодательных изменениях действующего УПК РФ, мы относим себя к сторонникам возврата в него требования всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела как того, что только и формирует основания принятия познавательных и прогностических решений.
Журнал: Сборник тезисов участников форума "Наука будущего - наука молодых"
Выпуск журнала: 2
Номера страниц: 163-165
Место издания: г. Москва
Издатель: ООО "Инконсалт К"